聞一言　

旨在“進一步深化住房體制改革”的“二次房改”進入實質階段，有望年內啟動。將保障房種類簡化為“供租賃的公租房”和“供銷售的共有產權房”，厘清保障房與商品房市場的關系，是改革的重要方向。

我國現階段保障房的種類可謂是花樣百出，從經適房、廉租房、限價房到公租房、自住商品房、共有產權房，每一種保障房種類的出現，都涉及到相關住房群體的切身利益，也涉及公共產品的具體運作和公平分配。對保障房種類進行清理和簡化，適應保障房保障范圍的擴大與優化都是十分必要和重要的。

“二次房改”的重點將保障房種類簡化為“供租賃的公租房”和“供銷售的共有產權房”上，這種明確的劃分，有助于將保障房從紛雜的類別中明晰出來。可是，將保障房進行簡化并不是為了簡化而簡化，重點是保障房簡化之后哪些人能夠更有權利享受到這些公共福利，換言之，保障房簡化的目的是要清楚地劃出受益者的邊界在哪里，便于保障房在具體分配時更好地凸顯其保障的社會化功能?，F在，我國正進入城鎮化的過程中，眾多城市中大量流動人口成為城市發展的中堅力量，而這些流動人口沒有戶籍，不可能享受到保障房的福利，如果簡化了之后的保障房不能將這些持續流入的人口列入其中，那么，即便將保障房再簡化，對于那些急需要融入城市的流動人口又有多大意義呢？

事實上，保障房受益邊界沒有將流動人口列入其中，將流動人口當作城市發展與進步的重要力量的同時，卻對流動人口應有的社會福利享受用戶籍作為“擋箭牌”，這種內外有別的福利分配制度很大程度上導致城市建設與發展的后勁不足，年年出現的“用工荒”正在困擾著城市管理者。離不開流動人口的城市正在為自己的福利分配不公付出巨大的代價，對此，城市管理者恐怕不能視若無睹，在保障房簡化種類之時，必須充分考慮到這部分人的切實需要，將他們完完全全地列入到保障范圍中去，讓他們與城市居民一樣，享受到相應的住房保障，讓他們安居樂業。

“二次房改”只從簡化分類著手，恰恰繞開了未來保障房受益邊界這一個關鍵性問題，這恐怕也與城市既得利益者的強烈反彈密不可分。長期以來，城市居民對流動人口的排外情緒，成為流動人口享受城市發展紅利的主要障礙，也使保障房未來的受益邊界存在著巨大的不確定性?，F在一些城市推出了“新市民”入市積分政策，力求幫助那些為城市做出貢獻的流動人口解決住房難問題。這項政策雖好，但受益面非常有限，也不能惠及更多的流動人口。從這一點來看，保障房種類簡化工作與保障房受益邊界的劃定兩者相比，決定“二次房改”成敗的倒不是前者，而是后者。將未來大部分工薪階層與流動人口的住房問題列入到社會保障序列之中，既保障了他們的基本住房權利，又能使市場規律在住房市場的發展過程中發揮主導作用，這恐怕才是即將啟動的“二次房改”所應追求和探索的主要方向。