杠桿風險潛藏

若真的是“秉承價值投資理念”，浮虧30%對舉牌而言不足為奇，只要假以時日，好公司終究會體現出價值的。但問題是，有些舉牌方在舉牌過程中將杠桿放得過大，潛藏著一定風險。

“市場中有大量資金尋找投向，只要愿意付出年化8%左右的利息，就可以輕松拿到數千萬甚至數億元優先級資金。”某市場分析人士告訴記者。

用杠桿放大收益固然令人歡喜，但從另一角度來看，一旦相關公司股價出現較大波動，風險也會被快速放大。

以新黃浦為例，上海領資在一季度快速建倉，通過三次舉牌拿下新黃浦15%的股權。按照其披露的每次買入股票的價格區間中值計算，總計耗資約17.03億元，結合其8417.47萬股的持股量計算，上海領資的舉牌平均成本為20.24元/股。新黃浦5月18日的最新收盤價為17.22元，這意味著上海領資目前已經浮虧約14.94%，浮虧金額約2.54億元。

雖說浮虧不多，但足以讓舉牌方暗自叫苦。根據此前披露，上海領資實際控制人王丁輝以多年積累的3億元作為啟動資金，加上質押持有的掛牌公司股權，按照8%的年化利率融資5億元，并與另一出資方壽光晨鳴一起作為一般級委托人，引入兩個信托計劃，最終撬動30億元的資金，用于對上市公司進行舉牌。面對目前的局面，不知王丁輝還能撐多久。

和信融智對冠昊生物的舉牌也面臨類似的問題。根據2016年7月的公告，和信融智在一個月時間內，買入冠昊生物1250.74萬股，占公司總股本的5.068%，總計耗資約4.39億元。以此計算，此次舉牌的成本約為39.41元/股。而冠昊生物最新收盤價為25.41元，浮虧幅度約為35.52%。

在舉牌過程中，和信融智同樣借助了資管計劃。公告顯示，和信融智作為投資顧問，使用安信乾盛和信融智PIPE投資2號、3號、5號、6號進行了建倉。只是，這些資管計劃使用了多少優先級資金，資金成本是多少，投資期限是多久，這些信息并未在公告里進行披露。

而李勤舉牌成都路橋的11.79億元，更是使用了多種融資方式。首先，其向關聯企業中迪禾邦借款5000萬元，借款期限3個月;其次，轉讓持有的中迪禾邦股權，獲得0.6億元;再次，中迪禾邦已經開發了4個項目，根據約定，這些項目的收益權歸李勤所有，截至2016年末，上述4個項目收入約為12.34億元，項目收益約為8.36億元;最后，李勤還從其他項目上拿到了2.48億元。

舉牌須回歸本源

“在二級市場上直接買個5%、10%，看起來有些生猛，還要承擔6個月內不得減持的限制，但自2015年下半年至今，這不失為收益率頗高的投資手法。”滬上某私募人士向記者指出，由于達到5%才需披露，只要時機合適，舉牌的交易成本并不算高，而一旦向市場宣告舉牌，無形中對標的個股進行了一次強勢宣傳，無論是引發外部資金關注，還是公司原股東增持防衛，都能夠提振股價，從而坐享浮盈。

情況的確如此。某只個股一旦被舉牌，股價往往會應聲上漲，如果形成股權爭奪之勢，漲幅將更可觀。

最近兩年的舉牌案例還有個特點，即有大量“新生力量”登場，這些舉牌方對小市值公司頗為熱衷。據不完全統計，2016年以來的80余起舉牌案例中，有約60家被舉牌公司的市值僅為數十億元，被視為“殼資源”的標的更是多達二三十個。

上述私募人士認為，如果僅看2015年下半年的舉牌情況，舉牌方大多還能賺錢，其中甚至不乏中科招商舉牌鼎泰新材從而搭上順豐借殼“順風車”這樣的標桿案例。

只是這一模式的“生命力”并不長久。多位機構人士對記者表示，這種博重組的舉牌歸根到底還是炒殼。而今年以來，IPO進入常態化，大量殼資源以及沒有業績支撐的小市值公司股價紛紛下跌，新晉舉牌方自然難嘗“甜頭”。

有意思的是，盡管有“前車之鑒”，但并不妨礙更多資本涌入。據不完全統計，4月份至今，已有約10家上市公司被舉牌，舉牌方既有產業大佬，也有資本玩家，熙熙攘攘頗為熱鬧。

最新案例則是仰帆控股，其5月17日晚間發布公告，稱已經連續舉牌6次的“中天系”決定再度加碼，在未來6個月內增持2%。對于這樣一個市值不足40億元、2016年扣非后凈利潤已經虧損的“殼”，“中天系”究竟能玩出什么花樣?

上述私募人士稱，在重組上市、并購融資審核趨嚴的情況下，用舉牌方式賭“殼公司”重組價值的成功概率越來越小。長期來看，舉牌還是應回到“長期價值投資”的道路上。(記者 邵好 李少鵬)