判決：

水庫(kù)管理單位賠15%

5同伴各擔(dān)3%，3同伴不擔(dān)責(zé)

辦案法官介紹，本案多名被告系未成年人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)列其法定監(jiān)護(hù)人為共同被告。由于多名被告是留守兒童，家長(zhǎng)外出多年，以致監(jiān)護(hù)人信息不明，原告也無(wú)法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)追加的被告信息，致使案件審理程序曾陷入僵局。

為了在程序合法的前提下實(shí)現(xiàn)案件的公正審理，辦案法官逐一到各被告家里了解情況，通過(guò)對(duì)鄰居、基層組織等的詢(xún)問(wèn)，收集、核對(duì)、完善了所有被告監(jiān)護(hù)人的信息，使得庭審如期進(jìn)行。

庭審中，原被告雙方對(duì)于是否承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)議較大，數(shù)次的庭外調(diào)解也未果。最終，經(jīng)法院審理認(rèn)為：水庫(kù)管理單位未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，對(duì)明顯存在漏水安全隱患的木船疏于管理和維護(hù)，致使死者及其同伴將存在安全隱患的木船拖入水中，因木船漏水導(dǎo)致死者溺亡，對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任;與死者合理拖船及在劃船過(guò)程中相互嬉戲的5名未成年人的行為，系二人以上實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，由于不能確定責(zé)任大小，故由5人承擔(dān)同等責(zé)任;未參與下水游泳、劃船的3人，不承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)上述認(rèn)定，一審法院依法判決，水庫(kù)管理單位承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，參與搖船的5名未成年人的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)3%的賠償責(zé)任。一審判決后，水庫(kù)管理單位提起上訴，二審法院審理查明后，依法駁回上訴，維持原判。

之所以另3名小孩不承擔(dān)責(zé)任，辦案法官解釋稱(chēng)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，三人在整個(gè)游玩過(guò)程中自始至終沒(méi)有參與推船、嬉戲、打鬧和游泳，所以在該事件中不存在過(guò)錯(cuò)，遂不承擔(dān)責(zé)任。