7月17日，北京一家名為“享睡空間”的店鋪處于停業(yè)狀態(tài)。中新社記者 賈天勇 攝

缺乏監(jiān)管 “共享睡眠”背后隱患多

針對“共享睡眠”這一新概念的出現(xiàn)，既有支持聲，也有反對聲。

支持者普遍認(rèn)為，這種睡眠艙使用簡單、價(jià)格低廉，滿足了不少上班族小憩的需求，與此同時(shí)，也有反對者認(rèn)為，睡眠艙的衛(wèi)生、安全隱患巨大。

對此，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、消費(fèi)者保護(hù)法研究中心主任蘇號朋接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，和共享單車不同，“共享睡眠艙”一出現(xiàn)就引起較大爭議，主要原因是它所屬的行業(yè)不同于共享單車。

“盡管經(jīng)營者強(qiáng)調(diào)，睡眠艙只給某些寫字樓的內(nèi)部員工使用，且不是24小時(shí)服務(wù)，但它本身是提供給別人休息用的，且是一個(gè)市場化、有營利的行為，從經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)來看就應(yīng)該列入旅館業(yè)的范圍。”蘇號朋強(qiáng)調(diào)，從提供服務(wù)內(nèi)容看，有必要按照旅館業(yè)來管理“共享睡眠艙”。

他強(qiáng)調(diào)，“共享睡眠艙”的運(yùn)營涉及到消防、衛(wèi)生、治安等一系列管理問題。如果在沒有任何相關(guān)部門監(jiān)管的情況下進(jìn)行經(jīng)營行為，本身是違反工商管理的相關(guān)法規(guī)的。

中國政法大學(xué)教授、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)專家委員朱巍也認(rèn)為，在國內(nèi)，賓館、旅館的經(jīng)營均需工商、衛(wèi)生、消防等多部門批準(zhǔn)，但現(xiàn)如今的“共享睡眠艙”并不具備這些資質(zhì)，這就隱藏著許多隱患。這些“共享睡眠艙”必須取得線下賓館的相關(guān)資質(zhì)，確保使用者健康和安全后才能上線。

共享睡眠艙 中新社記者 賈天勇 攝

“共享經(jīng)濟(jì)”熱潮下，什么能與人“共享”?

“共享睡眠艙”的尷尬遭遇，也讓人們開始思考，“共享經(jīng)濟(jì)”熱潮下如雨后春筍般出現(xiàn)的產(chǎn)品，究竟真的屬于共享經(jīng)濟(jì)，還是只打著“共享”的名號?

在蘇號朋看來，“共享經(jīng)濟(jì)”并不是準(zhǔn)確的法定或者政策上的概念，“從廣義角度理解，只要一個(gè)商品或服務(wù)讓不特定的多數(shù)人來使用，就可以叫做‘共享經(jīng)濟(jì)’。”

他認(rèn)為，目前的“共享睡眠艙”和共享單車基本是一樣的模式，可以將它列入廣義“共享經(jīng)濟(jì)”范圍內(nèi)，它是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

但從另一方面看，并不是所有事物都適合“共享”。這種與身體無縫接觸的“共享睡眠”在安全、衛(wèi)生等方面難以保障，其合理性就值得考量。

同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長諸大建也認(rèn)為，現(xiàn)在共享很“時(shí)髦”，但不是每種“共享”都是有穩(wěn)定、長期需求的，也不是每個(gè)套上“共享”的新事物都有創(chuàng)新點(diǎn)，還是要經(jīng)過市場和社會(huì)的檢驗(yàn)。

在他看來，從熟人間的分享，到依靠移動(dòng)支付實(shí)現(xiàn)陌生人間的分享，共享經(jīng)濟(jì)的時(shí)代意義在于打破“一切都要追求擁有”，而變?yōu)?ldquo;不求擁有，但求使用”。(記者 張尼)