向蘇銀霞催款的趙榮榮 和吳學占存在重要關聯

無論是“刺死辱母者案”，還是“華潤軸承借款案”，這兩起因民間借貸引發的案件，吳占學和趙榮榮都出現了。他們是何關系呢?

回到“刺死辱母者案”，47歲的當事人——山東源大工貿有限公司法定代表人蘇銀霞。其借錢的細節，目前有兩個版本。

一個版本是媒體報道——2014年7月和2015年11月，蘇銀霞因資金困難，分別向吳學占借款100萬元和35萬元，月息10%。

第二個版本則源自一份被傳為“刺死辱母者案”的判決書。該判決顯示，蘇銀霞向趙榮榮借款100萬元，月息10%。審判長為聊城市中院刑事審判一庭庭長張文峰。

蘇銀霞到底找誰借的錢?法院認定的是趙榮榮還是吳學占?3月26日，封面新聞記者多次致電張文峰，但其手機一直關機。

此后，記者調查發現趙榮榮與吳學占的一個另重要交集——趙榮榮是聊城明泰鋼管有限公司的法定代表人。在工商總局主辦的企業信用信息公示系統，該公司聯系電話為1340xxxx888。而這個電話，和冠縣泰昌投資有限公司為同一號碼。而泰昌投資的法定代表人正是吳占學。

為核實該號碼背后關聯，3月25日、26日，封面新聞記者多次撥打該手機，但一直處于“來電提醒狀態”。

3月26日下午，封面新聞記者向聊城警方內部人士證實，趙榮榮的另一身份是冠縣泰和房地產開發有限公司會計，而該公司法定代表人正是吳學占。

這位警方人士同時透露，趙榮榮現已被帶走調查。

吳學占的房地產公司 地址顯示為某鎮政府駐地

根據報道，在“刺死辱母者案”中，吳學占正是以泰和房地產開發有限公司名義高息攬儲，并招攬閑雜人員從事高利貸和討債業務。

在企業信用信息公示系統，記者查詢到了該公司，狀態顯示為在營(開業)。法定代表人吳學占，成立于2012年7月9日。經營范圍是：房地產開發、經營;房屋出租;物業管理。

值得注意的是，該公司地址為冠縣東古城鎮政府駐地。這家公司為何會在鎮政府駐地?它和東古城鎮有無關系?

3月26日，封面新聞記者致電東古城鎮政府，一名工作人員表示，不清楚泰和房地產公司之事，也不認識吳學占。說完便以不方便為由掛斷了電話。

趙榮榮四年前就曾發生借貸糾紛 月息10%并非個案

封面新聞記者調查發現，在“刺死辱母者案”中多次催要蘇銀霞欠款、身兼吳學占公司會計的趙榮榮，絕非第一次涉及民間借貸案。早在2014年，冠縣法院就曾判決“趙榮榮與聊城利民駕駛員培訓有限公司、孫洪勇民間借貸糾紛案”。

記者注意到，在這份編號為“(2013)冠民初字第1554號”的判決書上，趙榮榮的身份信息顯示為——女，1987年5月23日生。

在該案中，趙榮榮訴稱——2013年4月27日，聊城利民駕駛員培訓有限公司向原告借款300萬元，期限為2013年4月27日至6月26日，利息為每萬元每月100元。到期后，除被告孫洪勇外的兩擔保人于2013年9月1日償還借款本金200萬元，原告為此不再向該兩擔保人主張權利。尚余借款 100萬元和利息、違約金計36萬元未能清償。為此，請求法院判令被告即時償還本息136萬元。

該案最后一直上訴至聊城市中院，最后的結果是趙榮榮勝訴。

值得注意的是，這筆借款的月息為10%，與“刺死辱母者案”當事人蘇銀霞的借款月息為同一標準。

雖然“華潤軸承借款案”中，月息沒有如此高，但每萬元300元的標準也并不低。

封面新聞記者注意到，吳學占、趙榮榮的這些“高標準”月息，當地法院已在多份判決書中確認其存在，但目前二人所涉的案件，并未有判決宣布其“高利息”違法。