保底條款認定無效

2015年3月31日，某資本公司(甲方)與某操盤公司(乙方)簽訂《委托合同》，明確甲方為進行證券投資，以自有資金委托乙方進行證券二級市場的投資操作，委托資金的金額為900萬元，委托時間自2015年4月1日起至9月30日止，共6個月，委托期內為封閉型，不能贖回，但可以按信托公司的規定隨時獲得收益，委托期滿，甲方可以全部贖回。

委托方式為，甲方應于2015年3月31日將資金存入乙方與信托成立的《資金信托計劃》，并按照信托計劃進行管理。其中750萬元投入后成為A類受益人，收益為信托公司公布的盈利部分的80%;150萬元投入后成為B類受益人，收益為信托公司公布的盈利部分的100%。委托方式為保本保收益操作，委托期限內乙方保證甲方的總體收益不低于70%，甲方的全部資金不承擔任何投資風險，投資風險根據信托計劃的要求全部由乙方承擔。

違約責任為，操作期滿，如果乙方未能按照上述約定完成承諾給甲方的收益，則由乙方將不足的差額部分以現金的方式補償給甲方;如果本金虧損，乙方應將本金及承諾收益不足的部分以現金方式補償給甲方。委托期內，甲方不得贖回委托資金。

當日，資本公司將錢轉賬至操盤公司，操盤公司于當日轉賬至信托公司。但本期投資到期后，操盤公司未按約將投資款本金和收益支付至資本公司。資本公司通過平倉贖回690萬元。后資本公司訴至法院，請求判令操盤公司返還投資本金210萬元。

法院經審理后認為，可以確認雙方成立民間委托理財合同關系。雙方所簽委托合同及補充協議中，均有關于委托方式為保本保收益操作條款，具有保底條款的性質，應屬無效約定。保底條款無效應導致委托理財合同整體無效。無效的合同自訂立之時即不具有效力，因此，合同被確認無效后，相應權益應當恢復至合同訂立之時的狀態，即由受托人向委托人返還委托資產。資本公司自認通過平倉贖回690萬元，故現操盤公司應當返還210萬元投資本金。

法官提示：

委托理財是指委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產委托給受托人，由受托人在一定期限內管理、投資于證券、期貨等金融市場并按期支付給委托人一定比例收益的資產管理活動。

委托人可以以自己的名義開設資金賬戶和股票賬戶，委托受托人從事投資管理;或者委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義或實際上借用他人名義從事投資管理。委托期限內受托人保證委托人的收益，委托人的全部資金不承擔任何投資風險，投資風險根據信托計劃的要求全部由受托人承擔的約定，已經充分明確地表達出委托人單純的締約目的和合同預期，即純粹追求資產收益回報而不承擔風險。

上述條款具有保底條款的性質，違背了民法的公平原則以及委托關系中責任承擔的規則，亦違背了基本的經濟規律和資本市場規則，應屬無效約定。因保底條款系委托理財合同的目的條款和核心條款，不能成為相對獨立的合同無效部分，故保底條款無效應導致委托理財合同整體無效。合同無效后發生恢復原狀的法律效力。委托人和受托人在訂立委托理財條款時應當合法合理，不應僅僅從盈利的目的考慮，否則可能會導致合同無效而得不償失。

雙方按比分擔損失

丁女士與張先生在2014年10月于網上相識，后以男女朋友關系相處。同年11月，張先生主動要幫助丁女士操作期貨交易，并承諾虧損由其承擔，他指定賬戶開戶公司讓丁女士開戶，之后由張先生操作。

2015年，股指期貨賬戶虧損近20萬。后來虧損越來越大，丁女士被迫于2015年8月止損，后多次要求張先生償還損失未果。丁女士遂訴至法院，請求判令張先生償還損失的期貨款11萬余元。被告張先生則辯稱，雙方不存在合同關系，炒股系好意施惠行為，不承擔責任。損失與張先生無關，不同意原告的訴訟請求。

法院經審理后認為，本案當事人雙方雖未簽訂書面委托理財合同，但通過法院查明的事實，可以確認雙方已形成事實上的委托代理型投資理財合同關系。按照委托合同的法律規定，受托人以委托人名義開展投資理財事務，所獲收益歸委托人所有，投資風險也應當由委托人承擔，受托人僅在故意、重大過失或超越權限給委托人造成損失的情況下才承擔賠償責任。

法院認為，張先生就丁女士的設問作出的回答，可以視為張先生在財產發生虧損時作出的關于虧損賠償的承諾，根據當事人意思自治原則，該承諾應認定為有效。結合本案的具體情況，法院同時認為原告丁女士也存在一定的過錯，主觀上對投資風險的評估不足，對受托方過于信任，同時無證據證明張先生在從事委托過程中存在故意或重大過失。在此情形下，丁女士在事后將風險全部轉嫁于張先生，顯失公平。

此外，原被告均對期貨賬戶進行了操作，綜合上述多方面因素，法院對張先生應當承擔的賠償數額予以酌定，判決張先生返還丁女士6萬元。

法官提示：

現實生活中，很多人因為熟人關系，親屬關系或者為了方便和信任，往往不簽訂書面協議，僅進行委托理財的口頭約定。這種行為往往會誘發糾紛的產生，而且在糾紛產生后使自己處于被動地位。因為未簽訂書面協議，導致權利人對雙方法律關系的舉證難度加大，對方通常會辯稱雙方系借貸，或是僅是好意施惠，不應當承擔責任。

法官表示，委托人和受托人在委托理財之初，即應當明確雙方權利義務，對如何開戶，如何操作，收益分配等重大事項應當詳細討論進而固定下來，稀里糊涂的委托方式只會造成扯皮和糾紛。委托人對受托人理財的資質及能力應當在充分評估后理性判斷，不應僅僅因為特殊關系而盲目信任，頭腦發熱的不謹慎態度只會給自己帶來人財兩失的風險。

一旦發現受托人的不專業理財行為，應當及時與受托人溝通了解情況，并果斷采取措施達到止損的目的。一味鉆牛角尖的套牢思想只會擴大自己的損失，威脅自身的權益。 北京晨報記者 黃曉宇