國內至少已有70多個小區硬核抵制豐巢收費行為，豐巢科技首席營銷官李文青最新發聲仍強勢表態不僅將繼續執行收費政策，且后續或不再對此有相關回應或聲明。

面對快遞員未經同意能否放置智能快件箱，快遞二次收費是否涉嫌有違《反壟斷法》，如今或許已到了該由國家郵政局等有關部門一錘定音的時刻。

5月11日，上海中環花苑小區拔了小區內豐巢快遞柜的電源，至此國內已有70多個小區硬核抵制豐巢的收費行為。

眼下，從豐巢、小區、快遞員、網友、媒體和省級郵政管理局等都加入到了這場“五毛錢大戰”的紛爭之中。

那么豐巢究竟該不該向用戶收費呢?我國《快遞暫行條例》規定，收件人或者代收人有權當面驗收。

而《智能快件箱寄遞服務管理辦法》也明確提出，智能快件箱使用企業使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意。顯然，法律早已明文規定放不放快遞柜，都要由收件人說了算。

不過對此豐巢科技首席營銷官李文青則有自己的看法，近日他強勢表示，“大家按協議辦事就好，豐巢科技后續或不再對此有相關聲明。”

事實上，在收件人和快遞員間要順利履行“當面驗收權”，確實會有很多不可抗力導致操作困難，最典型的就是快遞員來了，人卻不在家。

利益交換的最終結果，部分人只得“讓出”自己的“當面驗收權”，代價則是“支付”保管費。而這也最終催生了豐巢快遞柜這一商業模式。

雖然近日豐巢收費一事沸沸揚揚，但是很多快遞員不打電話就把快遞放在豐巢的習慣并未改變。家住北京市朝陽區的市民肖先生近日發現，近日百世快遞和圓通的快遞員仍然是招呼也不打一個，照舊就把快遞放在了豐巢里面。

“不打招呼就放快遞柜，沒有公示征求顧客意見就收費，快遞業的這些行為其實都是對顧客的不尊重。”肖先生并不認可快遞業這些我行我素的行為。

對此豐巢給出的解釋則是業務持續虧損。其公告披露的財務數據顯示，2016年豐巢全年營收2255萬元，凈虧損2.5億元;2017年豐巢全年營收3.08億元，凈虧損3.85億元;2018年前5個月豐巢營收2.88億元，凈虧損2.49億元;2019年豐巢全年營收16.14億元，虧損7.81億元;2020年一季度，豐巢營收3.34億元，虧損2.45億元。

不過市場上也有不同的聲音。國信證券研報更是算了一筆賬，稱智能快件箱使用壽命或可達10年以上，折舊期遠小于使用期。不考慮折舊的情況下，目前即使在一線城市，快件箱的運營已經可以覆蓋成本。

以一線城市為例，目前租金成本大約5000元至8000元，一個柜子80個格口，年收入可以超過1.1萬元，再加上廣告收入，已經基本可以覆蓋租金及其他電、網、維護成本。

不僅如此，智能快件箱早已向快遞員采取了收費模式，根據各地情況不同，一般在每個快遞3至5毛錢之間。與此同時，一些社區O2O業務也會利用快遞柜身處社區的優勢來賺取O2O電商渠道費或銷售收入，這些都為豐巢帶來了相應的收益。

事實上，豐巢吃相不好看也是這次部分公眾強烈反對豐巢收費的重要原因。其12小時的超時設置，顯然是打了一個小算盤，盯上了很多上班族早出晚歸，不少人都可能因此逾時交費。

對此北京亦莊保稅物流中心負責物流相關業務的胡女士向北京日報客戶端記者表示，在收購了中郵速遞易后，快遞柜“一哥”豐巢的市場份額已經接近了70%。那么對于豐巢超時后需收取0.5元/12小時的費用，以及會員月卡每月5元，季卡每季12元的收費，又是否涉及壟斷問題呢?胡女士認為，雖然有關部門可能介入，但這勢必需要一個較長的調查過程，短期內很可能無法做出結論。

業內人士分析，若豐巢的市場份額超過50%，并符合相關條件又強行對用戶進行收費，涉嫌濫用市場支配地位構成壟斷，反壟斷執法機構有權進行調查。若調查后構成壟斷，可根據《反壟斷法》要求豐巢需承擔民事責任。

雖然豐巢是否壟斷尚未有定論，但是地方郵政管理部門已經開始發聲。

記者注意到，江蘇省郵政管理局表示，快遞柜要進行收費，必須以合法作為前提。

而浙江省郵政管理局也印發了《關于進一步強調末端投遞要求的緊急通知》，明確提出對于使用智能快件箱進行投遞的快遞企業，要督促相關企業在投遞前履行告知義務，征得收件人同意后方能放置在智能快件箱中。其還強調針對消費者反映的未經同意放置智能快件箱、二次收費等涉嫌違法問題，要充分發揮執法聯動機制，及時予以依法處理。