中信銀行道歉并將支行行長撤職 上海銀保監局已介入調查

5月6日，脫口秀演員王越池(藝名“池子”)在微博發布長文指責中信銀行上海虹口支行在未經其本人授權的情況下，向與其有經濟糾紛的笑果文化泄露其個人賬戶交易明細。

5月7日，北京青年報記者獲悉，上海銀保監局已關注到此事，并正式介入調查。對于中信銀行深夜發出的道歉信，很多網友和專業人士都覺得這件事性質惡劣，中信銀行目前的處理有些“輕描淡寫”。

事件

池子發文指責銀行侵犯其個人隱私

5月6日，池子在微博中發長文講述與笑果文化的糾紛，并公開了一封發給笑果文化和中信銀行上海虹口支行的律師函。

池子在長文中表示，去年發現笑果文化違約，拖欠很多應付演出報酬，而他提出異議后，笑果文化停止了其一切演出活動。由于沒有達成和平解約，雙方走上仲裁之路。池子希望笑果文化付清拖欠的報酬，而笑果文化讓池子賠給3000多萬。在處理糾紛的過程中，笑果文化寄給池子一些案件材料，其中竟包含其在中信銀行的個人賬戶交易明細。

池子表示，笑果文化并沒有自己的身份證和銀行卡，也沒有司法機關的調查令，竟能從中信銀行拿到自己近兩年的流水還打印出來。他致電中信銀行詢問，對方的回答是配合大客戶的要求。“難道笑果文化可以隨時調取公司上百名員工的個人隱私嗎?難道中信銀行可以隨便給出成千上萬的用戶的個人隱私嗎?”池子表示，已向公安局報案，同時向銀保監會等監管部門投訴。

池子在律師函中稱，笑果文化和中信銀行都侵犯了自己的個人隱私。他要求這兩家單位停止違法行為，賠償自己經濟損失，同時在公開媒體上賠禮道歉。

進展

中信銀行深夜道歉 支行行長已撤職

5月7日凌晨1點左右，中信銀行在官方微博發布給池子的致歉信。

中信銀行稱“近期上海笑果文化聯系開戶支行，要求查詢其為員工王越池先生支付勞務工資記錄時，該行員工未嚴格按規定辦理，提供了王先生的收款記錄。對此，我們向王先生鄭重道歉!”

銀行表示，已按制度規定對相關員工予以處分，并對支行行長予以撤職。同時，中信銀行還稱自己在客戶信息保護方面，建立了一整套制度及流程，但個別員工未嚴格按照制度操作，反映出個別機構在制度執行上不到位。其將全面檢查，堅決避免此類問題再次發生，切實保護金融消費者合法權益。

有銀行業內人士告訴北青報記者，知道卡號和身份證號，銀行工作人員的確可以在系統里查詢客戶銀行流水明細，但這需要主管授權，而且會留有痕跡。一般普通員工絕不敢在客戶不知情的情況下隨便查詢流水，這肯定是違規操作。現實中，都是客戶本人攜帶身份證來網點或經過驗證后通過電子渠道查詢打印明細流水。如果有權力機關如公檢法紀委監委等要求銀行配合調查，需兩名工作人員攜帶證件及公函來辦理。銀行一般都會向對方工作單位核實，確定人員身份無誤后才會辦理。總之，這件事都說明中信銀行虹口支行的內部權限管理的確有問題。

觀點

中信銀行不僅違規而且涉嫌違法

對于中信銀行的致歉信，池子方面會滿意嗎?中信銀行會不會對他進行經濟上的賠償?北青報記者昨日曾與池子聯系，但未獲得對方回復。不過，不少法律人士認為中信銀行的行為不僅是違規，而且已經是違法，不能用一句道歉敷衍過去。

根據《中華人民共和國商業銀行法》規定，商業銀行非法查詢、凍結、扣劃個人儲蓄存款或者單位存款，對存款人或者其他客戶造成財產損害的，應當承擔相應的民事責任。監管機構會責令銀行改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款。

北京時代九和律師事務所合伙人許桂林律師表示，只有三種情況銀行有義務配合第三方查詢。一是根據案情需要，訴訟相對方向法院申請調取，法院要出具協助查詢存款通知書調查個人銀行賬戶信息的;二是公安或檢察院根據刑事案情需要，辦案人員持調取證據通知書調取;三是本人書面授權第三方查詢個人賬戶信息的，由于銀行不具備核實書面授權真偽的能力，這種情況一般都需要對委托書進行正式公證。

許桂林律師指出，從目前池子披露的情況看，中信銀行此次為笑果文化提供池子的賬戶記錄，應該不屬于這三種情況，所以中信銀行不僅違規還有違法的嫌疑。

許桂林律師表示，《刑法》中對“侵犯公民個人信息罪”的規定是：違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

快評

“小客戶”賬單被泄露

“小小客戶”信息誰來保護？

公眾對這起信息泄露事件的關注，已經超越“池子”與笑果文化之間的糾紛本身。此刻，縈繞在公眾腦海里最大的疑問，可能已經不是“池子”和笑果文化之間發生了什么，而是：素來在保護客戶個人隱私方面秉持最高標準的銀行，為何憑“大客戶”一聲招呼就輕易交出另外一個客戶的賬單?

銀行業因為其特殊性和監管要求，需收集客戶大量的個人核心信息，客戶交易信息也承載了大量個人消費、社交信息。鑒于此，在金融發達的國家，銀行業在客戶個人信息保護上都是“模范生”。未經法定機關和法定程序，銀行業不得對外提供客戶個人信息，這是世界通例，也是客戶把個人身家交給銀行打理的信任基礎。中信銀行泄露“池子”賬單一事，既突破公眾想象力的底線，也破壞了社會信任的基本底線。

“池子”賬單泄露事件，只是個人隱私泄露之殤的最新注腳。買車之后，很快推銷樓盤的電話如約而至;報名職業資格考試之后，很快就能接到推銷“論文版面”的電話;給孩子報名輔導班之后，很快就能接到另一個輔導機構的電話……熟悉的經歷，熟悉的“味道”。個人信息和隱私“裸奔”，已經讓我們不得不習慣去當一個“透明人”，這是一個令人無奈的現實。

盡管如此，當知道自己信任的銀行竟可以為“大客戶”開口子，輕而易舉地交出另一個客戶的對賬單，公眾還是會感到不平和憤怒。因為它意味著銀行背后的行事邏輯是：在“大客戶”的面前，法律和制度可以突破，“小客戶”的個人信息可以不被保護。最讓大家感到擔憂的是：作為“小客戶”，知名藝人“池子”尚且有如此遭遇，那作為“小小客戶”的普通百姓，個人信息豈不是更可以隨意出賣和交換?

因此，回到“池子”賬單泄露事件本身，中信銀行除了道歉和處理涉事員工，可能還需要回答公眾幾個問題：誰有權限以及通過何種程序調閱客戶信息?誰有權限以及通過何種程序可以對外提供客戶信息?把“小客戶”信息交給另一個“大客戶”，真的只是“個別員工未嚴格按照制度操作”，還是心照不宣的“慣常操作”?

公眾期待中信銀行再出來“走幾步”，回答上述問題。(記者程婕)