據(jù)“京法網(wǎng)事”公眾號(hào)報(bào)道， 2019 年 12 月 30 日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審公開宣判了涉及微信掃碼支付被訴發(fā)明專利侵權(quán)糾紛一案。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定微信掃碼支付服務(wù)未落入原告北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)(北京)有限公司主張的專利權(quán)保護(hù)范圍，沒有侵犯第200610168072. 2 號(hào)、名稱為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利權(quán)，判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。

兩原告稱，其是第200610168072. 2號(hào)、名稱為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利專利權(quán)人。該專利既要求保護(hù)一種采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)，也涉及如何實(shí)現(xiàn)采集和分析多字段二維碼的方法。兩原告認(rèn)為微信掃碼支付服務(wù)采用了與涉案專利相同的采集和分析多字段二維碼的方法。故訴至法院，要求停止侵權(quán)，并索賠100萬元。

據(jù)悉，該采集和分析多字段二維碼的步驟分為：

1. 采集多字段二維碼;

2. 解碼多字段二維碼;

3. 辨識(shí)出第一字段和第二字段;

4. 分析是否匹配;

5. 第二字段是否曾被采集;

6. 根據(jù)是否被采集、儲(chǔ)存過，分別給出第一結(jié)果和第二結(jié)果。

對(duì)此，被告騰訊公司、財(cái)付通認(rèn)為微信掃碼支付服務(wù)沒有采用步驟一、三、四、五、六，不落入涉案專利保護(hù)范圍。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決認(rèn)定，微信掃碼支付實(shí)施了權(quán)利要求 14 步驟一、二、三的技術(shù)方案，但不具有步驟四、五、六的技術(shù)特征，未包含權(quán)利要求 14 的全部技術(shù)特征。因此，微信掃碼支付未落入涉案專利的保護(hù)范圍。微卡公司、卓望公司關(guān)于微信掃碼支付侵犯了涉案專利權(quán)的主張不成立，判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。