2011年至2013年，被執(zhí)行人朱某曾與男子白某同居生活4年之久，期間向白某出具金額為1.8億元的借條。

為啥寫下巨額借條？

朱某稱，她與白某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，白某為防止她不再和其同居生活，逼迫她寫了1.8億元借條，她認(rèn)為，該借條完全是白某為了控制她長(zhǎng)期與其保持同居關(guān)系的手段。

法院怎么判？

陜西省高級(jí)人民法院受理后，認(rèn)為白某與朱某之間借貸關(guān)系系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。一審判決朱某向白某歸還1.7171億元借款。最高人民法院維持原裁定。

華商報(bào)訊(記者 張?jiān)骑w)在榆林市中級(jí)人民法院發(fā)布的第十二批失信被執(zhí)行人“黑名單”第一期80人名單中，30歲女子朱某欠1.7171億元高居榜首。名單一發(fā)布，便引發(fā)熱議，不少市民認(rèn)為此女能欠下上億元必定“不簡(jiǎn)單”。

同居4年欠下1.7171億元

華商報(bào)記者了解到，在2011年至2013年期間，白某(男)先后給朱某借款共計(jì)1.7171億元。2013年11月18日，經(jīng)雙方商議后，朱某將1.7171億元和此期間的資金利息湊整，向白某出具金額為1.8億元的借條以明確債權(quán)。

白某認(rèn)為，朱某一直未向他償還借款，其行為已嚴(yán)重違約，侵害了他的合法權(quán)益，便將朱某起訴至陜西省高級(jí)人民法院，依法主張朱某償還其1.8億元借款。

庭審期間，朱某辯稱，從2010年開始至2014年6月份，她一直與白某同居生活4年之久，在此期間，她從未向白某借過款。雖然白某給她打過款，但均是作為兩人共同生活的花銷，以及每次毆打她之后給的補(bǔ)償，并非是她向白某的借款。

女子稱借條是同居關(guān)系的逼迫手段

朱某認(rèn)為，白某所持的借條并非雙方真實(shí)借貸的意思表示，雙方實(shí)際上并未發(fā)生借貸事實(shí)。2014年2月份，她與白某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，白某為防止她不再和其同居生活，便用剪刀剪了她的頭發(fā)，并逼迫她書寫了白某所持有的1.8億元的借條，在書寫借條時(shí)還要求她將時(shí)間寫在2013年11月18日，該借條完全是白某為了控制她長(zhǎng)期與其保持同居關(guān)系的手段。

陜西省高級(jí)人民法院受理后，認(rèn)為白某與朱某之間1.7171億元借貸關(guān)系系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。白某關(guān)于1.8億元民間借貸的訴訟請(qǐng)求中，1.7171億元的部分依據(jù)充分予以支持。其余款項(xiàng)的主張，依據(jù)不足不予支持。陜西省高級(jí)人民法院一審判決朱某向白某歸還1.7171億元借款。

一審判決后，朱某不服陜西省高級(jí)人民法院民事裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院受理后，認(rèn)為朱某的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，一審裁定正確，應(yīng)予維持。駁回上訴，維持原裁定。

據(jù)了解，2017年10月17日，榆林市中級(jí)人民法院對(duì)此案立案執(zhí)行，2017年11月6日將朱某列為失信被執(zhí)行人，朱某未履行全部還款義務(wù)。“此案由最高人民法院終審，由榆林市中級(jí)人民法院執(zhí)行。”榆林市中級(jí)人民法院執(zhí)行二庭庭長(zhǎng)白東平說，朱某被列為失信被執(zhí)行人后，于11月27日主動(dòng)和當(dāng)事人協(xié)商，決定全部履行還款義務(wù)。