昨天下午，順義區法院審理了一起專盯酒駕司機碰瓷的敲詐案件，兩男子在短短10天內，作案3次，成功2次，索得錢款4.2萬元。

專盯酒駕者下手碰瓷

公訴機關指控，2017年3月18日晚，在順義區后沙峪地區，周某、崔某駕乘的捷豹牌汽車與李某駕駛的汽車發生碰撞，以李某負事故全部責任為由，索得25000元。3月27日晚，在順義區牛欄山地區，兩名被告駕駛捷豹汽車與一面包車相撞，以面包車司機酒駕為由，索得1.7萬元。

3月28日晚，兩名被告再次在后沙峪地區碰撞一名酒駕司機的車輛，兩被告索要2.6萬元。因雙方就數額無法達成一致意見后雙方報警。

公訴機關認為，兩名被告以非法占有為目的，共同敲詐勒索公民財物，數額較大，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。兩人在著手實行第三起犯罪時，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

否認第三起案件是碰瓷

庭審期間，被告供述，他們往往會在順義區的各個餐館門口尋找飯局中飲酒者，一旦發現飲酒者有酒駕行為，便立即跟隨，尋找機會碰瓷。然后借著酒駕司機不敢報警的心理索要錢財。

兩名被告承認了前兩起碰瓷案件，但是對第三起案件被告表示，非有意碰瓷，當時他們駕車給他人送瓷磚，途中與王某的車輛相撞為偶然，并非有意碰瓷。車禍發生后，他們本想直接報警，但對方車主系酒后駕車，拿出5000元要求私了，還找來朋友試圖“頂包”。面對酒駕司機送上的5000元，被告并未接受，并抬高私了費至2萬余元，由于私了數額并未達成一致，選擇報警。被告稱，如果是故意碰瓷，不會率先打電話報警。

第三起案件被認為非巧合

公訴機關認為第三起案件同樣是預謀的碰瓷。被告雖然聲稱當時駕車送瓷磚，但受何人委托，為何人到何地送瓷磚，兩名被告均含糊其辭，無法解釋清楚。此外，公訴人表示，第三起案件與前兩起案件有諸多的相同點。三起案件全部為被告車輛右前部與酒駕司機車輛發生碰撞，這絕不是簡單的巧合。公訴機關建議對兩名被告量刑2到3年。此案并未當庭宣判。文/本報記者楊琳