李文星之死，讓傳銷組織利用招聘網站誘騙大學生的現象浮出水面。網絡虛假招聘，網站有無責任?

通過“BOSS直聘”找工作的李文星，2017年5月收到了“北京科藍軟件系統股份有限公司”的聘用通知，要求其到天津濱海高新區軟件園報到，最終他的尸體在天津靜海區被發現。

陳欣(化名)告訴財新記者，2017年6月，她的一位朋友通過“中華英才網”投遞簡歷、電話面試后，被騙入天津靜海李文星待過的同一個傳銷窩點遭控制19天后逃脫。

據微信公眾號“錄音筆”報道，王寧(化名)在“中華英才網”上投遞簡歷后，被以與和李文星幾乎相同的手法騙到天津靜海，最后在傳銷組織“蝶貝蕾”魔窟中掙扎107天。

隨著越來越多受害者站出講述自己的經歷，多家招聘平臺被曝光有傳銷組織利用發布虛假招聘信息。財新記者梳理，目前，BOSS直聘、中華英才網、智聯招聘、58同城等招聘網站均出現在曝光范圍內。

經財新記者試驗，常用招聘網站中，“中華英才網”和“BOSS直聘”均無需任何認證，即可任意注冊公司賬戶發布招聘信息。其中，“BOSS直聘”已于8月3日增加招聘者審核認證;但“中華英才網”對發布職位的公司資質仍不需要審核。

未經認證的組織在網站發布虛假招聘信息，導致求職者受騙，招聘網站如何擔責?財新記者發現，用戶在注冊使用招聘網站時，需要點擊同意的用戶協議中，包含網站的免責條款。這意味著，若求職者因網站上的虛假招聘信息受騙，網站無需承擔直接責任。

如“中華英才網”聲明，“中華英才網作為企業發布就業機會和求職者發布簡歷和個人資料的平臺，除法律另有規定外并不篩選和審核發布內容……所以中華英才網不能控制用戶內容，發布的職位或簡歷的質量，安全以及合法性，發布內容的真實性和準確性……”

招聘網站不能完全免責

但這并不意味著招聘網站可以完全免責。根據相關法律規定，網絡平臺應事前提示、事后監管，若不作為則可能承擔連帶責任。

張云與男友李慶(均系化名)合謀在“58同城”網站發布虛假招聘信息，以上崗前要體檢為名，要求應聘者到北京華亞醫院進行體檢，張云則在體檢費中收取回扣，但并沒有給任何應聘者提供工作崗位。最終法庭以詐騙罪判處其有期徒刑7個月。

2016年5月，北京市房山區法院副庭長陳自喜在《北京日報》發文，以此案為例分析了網絡求職詐騙案中網絡平臺的法律責任。

《互聯網信息服務管理辦法》第13條規定，“互聯網信息服務提供者應當向上網用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內容合法”。根據這條規定，招聘網站具有“保證所提供的信息內容合法”的法律責任。

但事實上，絕大多數的招聘網站都是向企業和求職者免費開放的，一般來說，信息發布者無需實名認證，網絡平臺上的信息也是海量的。

陳自喜認為，網絡服務的特殊性以及網絡平臺“免費”、“公共”的性質，使其不可能承擔與一般人才中介服務機構同樣的審慎義務，“要求其保證平臺上每一條信息都準確、可信顯然是不可能的”。

她提出，網絡服務提供者審慎義務的范圍和大小，應與其提供服務的方式相匹配，故其義務主要為“事前提示”、“事后監管”。

“事前提示”即在用戶協議中，告知信息發布者應該提供真實可靠的信息，以及發布虛假內容可能觸及的法律法規及不利行為后果，同時在“免責聲明”中說明權利人的投訴方法、相關鏈接。

“事后監管”則依據《中華人民共和國侵權責任法》第36條的規定，招聘平臺在主動發現虛假信息后應該及時刪除或斷開鏈接，在接到權利人的通知或被侵權人的投訴后，應及時采取對虛假信息刪除、屏蔽等必要措施。

陳自喜認為，若平臺在相關權利人的投訴后不作為，則應該對求職者損失擴大部分承擔連帶責任。若平臺對于虛假信息進行了編輯等主動網絡傳播行為，則應該對求職者的全部損失承擔連帶責任。

不過，追責作為平臺的招聘網站的連帶責任很困難。一般來說，招聘網站均存在“事后監管”環節，設有投訴舉報功能，求職者可對虛假信息進行舉報。但選擇事后追責的人并不在多數。據騰訊發布的《2015年反信息詐騙數據報告》，遭遇詐騙后，64%的受騙者選擇隱忍，只有10%左右的受害者選擇報案。【財新網】（見習記者 羅瑞垚 實習記者 徐壯）