6月27日，因英國公投將退出歐盟，對英國經濟、公共財政和政治上的連續性產生了許多負面影響，英鎊匯率跌至31年新低，反映了金融市場的投資者，對脫歐后的英國產生的悲觀情緒。

面對英國政策框架的可預測度、穩定性和有效程度下降的風險，標準普爾(Standard& Poor)和惠譽(FitchRatings)這兩家國際評級機構，將英國“AAA”的最高信用評級下調至“AA”級，顯示英國外部融資條件的惡化狀況。

惠譽認為，隨著英國企業推遲投資，并考慮改變法律和監管環境，短期內GDP增速將突然放緩。雖然尚不確定負面沖擊的程度，但已下調了之前對英國實際GDP的預測，2016年從1.9%降為1.6%，2017年和2018年分別從2.0%降至0.9%，令英國的經濟前景雪上加霜。

而這兩家國際評級機構下調英國的信用評級，立刻好似對英國落井下石。

標準普爾和惠譽的信用評級，為何具有這樣大的能量?他們的評級真就那么合理、準確嗎?

其實也未必!

標準普爾、惠譽和穆迪(moody'sratings)，是國際上頂級的“三巨頭信用評級機構”。1975年，這三家公司被美國證券交易委員會認可為“全國統計評級組織”。標準普爾主要為投資者提供信用評級、獨立分析研究、投資咨詢等服務，包括反映全球股市表現的標準普爾全球1200指數，美國投資組合指數基準的標準普爾500指數等，其母公司為麥格羅·希爾(McGraw-Hill)。

惠譽是“三巨頭”中規模最小的，盡管通過多次收購發展壯大了，經常自我定位與其它兩個評級機構實力相當，但實際上卻并非如此，其涵蓋的市場份額比標準普爾和穆迪少得多。惠譽的兩個總部分別設在紐約和倫敦，由約翰·惠譽(JohnKnowlesFitch)于1913年創辦，經過多次與其它公司的收購和兼并，2014年12月31日，公司80%的股權由美國赫茲國際集團持有，法國公司FIMALACSA控制了其余20%的股份。

通常來說，公司付費讓標準普爾和惠譽評估發行債務憑證級別，其結果是這些評級機構受惠于發行商，賺錢變成了他們的主要目的，評級倒顯得次要了。事實上，這個以“付費玩”("payto play")為目標的模式，使他們的評級往往變得毫無意義。如果用更精確地話來形容，評級——可以說是三個卡蒙特(ThreecardMonte)游戲中“抬價”的角色。

之前有專家指出，2008年全球金融危機的部分原因，恰恰是標準普爾和其它評級機構造成的。因為從2007年開始，被標普賦予AAA(可用的最高等級)評級的擔保債務憑證(CDO)，即意味著低風險。

然而，標普把AAA的信用評級給予風險最大的貸款池，當投資者購買了大量標有AAA的CDO之后，等于背負著驚人的損失而無法出售。例如，瑞士信貸發行的3.41億美元CDO債券，盡管被標普評為AAA級別，最后竟落得1.25億美元損失。

此外，有時“三巨頭”賦予公司(以及整個國家)的評級，并不是根據健全的財務分析，而是基于政治因素。比如2013年11月，標準普爾下調法國的信用評級，從AA+下調至AA，理由是因為總統弗朗索瓦·奧朗德的政策將無法刺激經濟增長。

事實上，類似的例子還有很多。

如2011年8月5日，評級公司標準普爾表示，全球金融體系的基石被動搖，美國國債不再是當之無愧的世界最安全的投資產品，將美國信用評級從AAA降至AA+，金融市場為之嘩然。結果是標普的財務分析報告，出現2萬億美元的計算錯誤，可算是擺了個大烏龍。

加拿大和澳大利亞都有類似的經驗教訓，這些國家抱怨一旦被“三巨頭”降級，可能需要數年才能贏回AAA評級。因此2011年5月，美國證券交易委員會提出建議，要求“三巨頭”透露更多的有關信用評級的計算方法，進一步加強內部監控以防止利益沖突。

總之，對于國際“三巨頭”的評級，僅供參考即可，不必太當真。