此前業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)，相關(guān)股東卻金蟬脫殼，早已賣(mài)光手中股份，對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償要求充耳不聞，相關(guān)股東之一的山東華源被認(rèn)為“一毛不拔”。但山東華源就業(yè)績(jī)補(bǔ)償問(wèn)題起訴山東地礦大股東地礦集團(tuán)和聚益科系旗下的北京正潤(rùn)(山東地礦作為第三人涉及訴訟)，卻牽出了一份之前詳細(xì)內(nèi)容未曝光過(guò)的“抽屜協(xié)議”(業(yè)績(jī)補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議)——兩被告是盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償事宜的實(shí)際補(bǔ)償義務(wù)方和連帶責(zé)任方。目前，這份“抽屜協(xié)議”的真假還難以分辨。

大股東兜底糾紛再起

7月31日，山東地礦公告稱(chēng)，收到北京市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的應(yīng)訴通知書(shū)。原告山東華源稱(chēng)，山東地礦2013年重組上市時(shí)，山東華源、地礦集團(tuán)、北京正潤(rùn)等八方與上市公司簽訂了盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議，若擬購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)未完成承諾凈利潤(rùn)數(shù)額，八家發(fā)行對(duì)象應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償。該協(xié)議做出了將近5億元的高額業(yè)績(jī)承諾。

簽訂盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議的同日，山東華源與地礦集團(tuán)、北京正潤(rùn)還簽訂了被稱(chēng)為“抽屜協(xié)議”的盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償事宜之補(bǔ)充協(xié)議。該補(bǔ)充協(xié)議約定：兩被告共同承諾，兩被告是盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償事宜的實(shí)際補(bǔ)償義務(wù)方和連帶責(zé)任方，將采取多種措施確保完成擬購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的盈利預(yù)測(cè)指標(biāo)，保證原告不因參與重大資產(chǎn)重組事宜承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。

鑒于以上原因，山東華源請(qǐng)求法院依法確認(rèn)“抽屜協(xié)議”合法有效，由兩被告承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)償義務(wù)。

實(shí)際上，山東華源在2015年曾以相似的理由起訴地礦集團(tuán)和北京正潤(rùn)。山東地礦公告顯示，2015年12月，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院做出民事裁定，駁回了山東華源的上訴。

山東地礦此前并未在公告中披露該“抽屜協(xié)議”的詳細(xì)內(nèi)容，山東地礦工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，山東地礦2013年重組上市時(shí)，沒(méi)有收到過(guò)這份三方蓋章的補(bǔ)充協(xié)議。直到2015年觸發(fā)盈利補(bǔ)償義務(wù)后，上市公司才收到山東華源關(guān)于該補(bǔ)充協(xié)議的復(fù)印件。

上述工作人員稱(chēng)，收到該復(fù)印件后，山東地礦與地礦集團(tuán)、山東華源、北京正潤(rùn)三方進(jìn)行過(guò)核實(shí)，由于三方回答不一，公司無(wú)法核實(shí)該補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性。山東華源兩次起訴，上市公司作為第三方積極應(yīng)對(duì)，由法院對(duì)該補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性做出判定。

承諾方“一毛不拔”原因浮現(xiàn)?

山東華源兩次起訴實(shí)際上是確認(rèn)之訴，“抽屜協(xié)議”的有效性關(guān)系到山東地礦業(yè)績(jī)補(bǔ)償能否盡快完成。

截至目前，尚未履行2014年度業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的4家發(fā)行對(duì)象尚需補(bǔ)償上市公司3624.93萬(wàn)股股份，僅山東華源就需補(bǔ)償約2400萬(wàn)股。以7月31日山東地礦7.51元的收盤(pán)價(jià)計(jì)算，2400萬(wàn)股市值約1.8億元。

2013年1月，山東地礦借殼上市之初，山東華源以其持有的42.47%徐樓礦業(yè)股份獲得山東地礦7121.25萬(wàn)股。根據(jù)當(dāng)時(shí)的協(xié)議，山東地礦股票鎖定期為1年。鎖定期滿(mǎn)后，山東華源開(kāi)始了減持之路。

與此同時(shí)，收購(gòu)標(biāo)的除第一年業(yè)績(jī)達(dá)到承諾外，2014年和2015年業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期。山東華源不但未做出任何補(bǔ)償，還減持套現(xiàn)超過(guò)5.6億元，并一步步出清了手中的山東地礦股份。

“抽屜協(xié)議”的存在，讓山東華源之前“一毛不拔”的原因得以曝光。

不過(guò)，北京德和衡律師事務(wù)所律師郭恩穎此前接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，如果補(bǔ)充協(xié)議或者“抽屜”協(xié)議有效，從基本的法律原則來(lái)說(shuō)，對(duì)協(xié)議雙方都有約束，但不得對(duì)抗第三方。即程序上，山東地礦有權(quán)要求山東華源履行補(bǔ)償義務(wù)，而山東華源則可以根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議要求山東地礦集團(tuán)及北京正潤(rùn)給予補(bǔ)償。

值得注意的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東華源此前的控股股東是當(dāng)?shù)刂髽I(yè)辰信礦業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)辰信集團(tuán))。在減持了所持有的大部分山東地礦股份后，辰信集團(tuán)便將注冊(cè)資本為33705萬(wàn)元并仍持有上市公司股份的山東華源，以200萬(wàn)元的“低價(jià)”進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 蘇杰德 每經(jīng)記者 岳琦 每經(jīng)編輯 張海妮