法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得干預(yù)個(gè)案實(shí)體審判；不得就案件實(shí)體處理直接否定、或者變相干預(yù)合議庭審理案件；行使監(jiān)督權(quán)必須全程書(shū)面留痕……記者昨日從廣東省高級(jí)人民法院獲悉，該院近日下發(fā)《廣東省健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制完善審判責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》(簡(jiǎn)稱試點(diǎn)方案)，深圳、佛山、茂名、汕頭法院作為本輪司法體制改革首批試點(diǎn)法院，實(shí)行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”制度。這也是我國(guó)首家省級(jí)法院在全省試點(diǎn)法院推行該制度。

案子怎么判 主審法官說(shuō)了算

廣東省某基層法院一名資深法官告訴新京報(bào)記者，按照以往慣例，法官審理案件會(huì)報(bào)庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)審批，重大疑難復(fù)雜案件還會(huì)直接報(bào)主管副院長(zhǎng)審批?！斑@樣做的初衷是年輕的法官的案件審判經(jīng)驗(yàn)不足，很可能造成對(duì)案件把握不準(zhǔn)確，案件出現(xiàn)瑕疵”。

“這種做法的缺點(diǎn)也很明顯”，該法官坦言，案件審批制易造成院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)權(quán)力過(guò)于集中，如果操守有問(wèn)題，很可能形成案件“一言堂”，甚至出現(xiàn)錯(cuò)案。此外，如果出現(xiàn)錯(cuò)案，由于是領(lǐng)導(dǎo)審批的案件，無(wú)法追究責(zé)任。

此次廣東省推行審判責(zé)任制改革，主要目的就是改變這一尷尬現(xiàn)狀。在該項(xiàng)改革中，法院將打破以往的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗彿ü儇?fù)責(zé)制，即主審法官帶領(lǐng)各自的審判團(tuán)隊(duì)對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立審判，并對(duì)案件裁判負(fù)全責(zé)。

“清單”明確法院領(lǐng)導(dǎo)“可為”和“不可為”

實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制后，法院及院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)又如何行使審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)？試點(diǎn)方案對(duì)此專門(mén)制定了“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”?！皺?quán)力清單”對(duì)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)行使這兩項(xiàng)權(quán)力的內(nèi)容進(jìn)行明確，“負(fù)面清單”則強(qiáng)調(diào)，法院集中行使審判管理權(quán)和院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使審判管理權(quán)，不得干預(yù)個(gè)案實(shí)體審判。院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使審判監(jiān)督權(quán)，必須全程書(shū)面留痕。

廣東省高院研究室有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”的最大好處是，在實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制后，通過(guò)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”可以讓院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)了解哪些工作他們可以做，哪些不能做。如根據(jù)“權(quán)力清單”，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)他們認(rèn)為主審法官把握不準(zhǔn)的案件有一定的建議權(quán)，促進(jìn)案件的公正審判，但是建議權(quán)并不是決定權(quán)，這一方面會(huì)促進(jìn)主審法官對(duì)案件有更細(xì)致的把握，又不會(huì)造成院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件的干預(yù)。

如果院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)違反“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”如何處理？該負(fù)責(zé)人告訴新京報(bào)記者，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)違反“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”將依據(jù)法院的相關(guān)規(guī)定和紀(jì)律懲戒措施來(lái)追究責(zé)任。

該負(fù)責(zé)人表示，試點(diǎn)后，廣東省高院將根據(jù)試點(diǎn)情況對(duì)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”制度進(jìn)行細(xì)化，并在全省法院推廣。

解讀

專家：兩個(gè)“清單”破解監(jiān)督難題

人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷認(rèn)為，本輪司法改革的最終目的是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，并由此實(shí)現(xiàn)案件的公正審判。而審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革肩負(fù)著這個(gè)責(zé)任，是重中之重。在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革中，主審法官負(fù)責(zé)制改革弱化了院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件的主導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)化了主審法官的主體責(zé)任，這個(gè)趨勢(shì)是正確的。但是，法學(xué)界也有一種聲音，隨著主審法官權(quán)力的加強(qiáng)，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的監(jiān)督，保證案件的質(zhì)量，也是目前改革中的一大難題。

程雷稱，從廣東的做法看，設(shè)立院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”的做法是值得肯定的。院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)都是法院最資深的法官，有著豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)“清單”他們可以對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督不是決定性的監(jiān)督，只是建議性的監(jiān)督，這可以讓主審法官對(duì)于疑難復(fù)雜案件有更全面的判斷。

同時(shí)，在以往行政化管理方式下，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)擁有對(duì)案件決定權(quán)，在司法改革后，如何約束院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的權(quán)力，保證權(quán)力不被濫用是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！柏?fù)面清單”制度實(shí)際上院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)一方面保證了主審法官的決定權(quán)，又對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的權(quán)力有效約束。

程雷表示，廣東的做法可以在全國(guó)的司法改革試點(diǎn)法院中進(jìn)行推廣。不過(guò)，廣東應(yīng)該在試點(diǎn)過(guò)程中對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題研判后對(duì)該制度再細(xì)化，保證該制度更有可操作性。

對(duì)話

“領(lǐng)導(dǎo)私下干預(yù)案件，主審法官可不理會(huì)”

新京報(bào)：廣東是全國(guó)第一個(gè)推行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”的省份，初衷是什么？

金軍(廣東省高級(jí)人民法院研究室主任)：廣東是本輪司法改革的第一批試點(diǎn)省份，我們認(rèn)為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的重要性，應(yīng)放在本輪改革的首位。從以往院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的管理模式過(guò)渡到主審法官負(fù)責(zé)制，如何保證案件的質(zhì)量就一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。制定院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”實(shí)際上就是基于上述問(wèn)題考慮的。

新京報(bào)：如果按照“權(quán)力清單”，就是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件只有建議權(quán)，而不是決定權(quán)？

金軍：是的。本輪改革的思路就是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。主審法官對(duì)案件具有決定權(quán)，案件也不再需要院庭長(zhǎng)審批。這種改革思路更符合司法規(guī)律。但是問(wèn)題隨之而來(lái)。我們的主審法官雖然都是具有豐富審案經(jīng)驗(yàn)的法官，但在遇到重大復(fù)雜疑難案件時(shí)，有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)拿不準(zhǔn)的問(wèn)題。這時(shí)，在向庭長(zhǎng)匯報(bào)后，庭長(zhǎng)可以召集其他相關(guān)領(lǐng)域的主審法官開(kāi)主審法官聯(lián)席會(huì)議，庭長(zhǎng)和其他主審法官可以在會(huì)議中對(duì)案件提出自己的意見(jiàn)，給該案的主審法官參考，他們只有建議權(quán)，最終的決定權(quán)還是主審法官自己。這就解決了主審法官可能把握不準(zhǔn)的問(wèn)題。

新京報(bào)：這樣會(huì)不會(huì)影響院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的權(quán)力和權(quán)威？

金軍：這個(gè)不會(huì)。因?yàn)楦母锖髮?shí)際上院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)對(duì)于案件管理的壓力會(huì)小一些，他們本身都是資深法官，除了行政事務(wù)外，他們會(huì)帶領(lǐng)各自的審判團(tuán)隊(duì)親自去審案。對(duì)于主審法官的案件，他們可以進(jìn)行指導(dǎo)，但是決定權(quán)還是在主審法官那里。

新京報(bào)：如果遇到院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)私下干預(yù)案件的情況如何處理？

金軍：制度設(shè)計(jì)時(shí)，我們已經(jīng)考慮到這個(gè)問(wèn)題。“負(fù)面清單”已經(jīng)對(duì)這方面明確提出，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得干預(yù)主審法官的案件審理，如果行使監(jiān)督權(quán)，必須全程書(shū)面留痕。如果院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)有私下干預(yù)案件的行為，主審法官可以不予理會(huì)，因?yàn)榘讣呢?zé)任人是主審法官，一旦有私下勾兌的行為導(dǎo)致案件判錯(cuò)了，主審法官要負(fù)全責(zé)。另外，發(fā)現(xiàn)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)違規(guī)干預(yù)案件，一經(jīng)查實(shí)，也會(huì)被嚴(yán)肅追責(zé)。

“權(quán)力清單”

法院院長(zhǎng) 庭長(zhǎng)都有哪些權(quán)力

審判管理權(quán)

院長(zhǎng)：領(lǐng)導(dǎo)全院的整體審判管理工作，協(xié)調(diào)有關(guān)管理事項(xiàng)。

主管副院長(zhǎng)：依照法律規(guī)定的權(quán)限和院長(zhǎng)授權(quán)對(duì)案件審理中的回避、保全等程序性事項(xiàng)作出決定；根據(jù)院長(zhǎng)授權(quán)主持審判委員會(huì)會(huì)議。

庭長(zhǎng)：調(diào)整極個(gè)別重大復(fù)雜疑難案件的承辦法官和合議庭；處理獨(dú)任庭、合議庭審判活動(dòng)中的有關(guān)程序性事項(xiàng)；召集并主持主審法官聯(lián)席會(huì)議；中級(jí)以上法院的庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)組織本廳專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的對(duì)下業(yè)務(wù)調(diào)研指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)制度建設(shè)。

審判監(jiān)督權(quán)

院長(zhǎng)：對(duì)特別重大疑難復(fù)雜案件行使案中監(jiān)督權(quán)。

主管副院長(zhǎng)：對(duì)庭長(zhǎng)報(bào)來(lái)審閱的案件，認(rèn)為不必提交審判委員會(huì)討論的，提出書(shū)面參考意見(jiàn)，建議合議庭復(fù)議一次；合議庭復(fù)議一次仍不能形成決議或者仍持不同意見(jiàn)的，根據(jù)院長(zhǎng)授權(quán)決定是否提請(qǐng)審判委員會(huì)討論；對(duì)主管審判庭審理的重大督辦案件進(jìn)行效率督促。

庭長(zhǎng)：對(duì)合議庭報(bào)來(lái)的案件進(jìn)行審閱，可以提出書(shū)面參考意見(jiàn)，建議合議庭復(fù)議一次，認(rèn)為有必要的，可以通過(guò)召集主審法官聯(lián)席會(huì)議等形式進(jìn)行討論，討論意見(jiàn)供合議庭參考；對(duì)經(jīng)主審法官聯(lián)席會(huì)議等討論后，合議庭復(fù)議一次仍不能形成決議或者仍持不同意見(jiàn)的案件，報(bào)主管副院長(zhǎng)審閱；對(duì)本庭法官承辦個(gè)案的辦案效率進(jìn)行督促；對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)進(jìn)行審核把關(guān)，或者授權(quán)審判長(zhǎng)審核把關(guān)。

“負(fù)面清單”

對(duì)法院院長(zhǎng) 庭長(zhǎng)做了哪些限制

●各級(jí)法院可明確專門(mén)工作人員協(xié)助院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)處理行政事務(wù)，要防止行政管理權(quán)與審判管理權(quán)相混淆，妨礙審判權(quán)的運(yùn)行；法院集中行使審判管理權(quán)和院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使審判管理權(quán)，不得干預(yù)個(gè)案實(shí)體審判。

●院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得對(duì)規(guī)定以外的個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督、過(guò)問(wèn)；院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)通過(guò)建議合議庭復(fù)議和提交審判委員會(huì)、主審法官聯(lián)席會(huì)議討論等方式，對(duì)規(guī)定范圍內(nèi)的審判事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督，不得就案件實(shí)體處理直接否定或者變相干預(yù)合議庭審理案件；院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)，必須全程書(shū)面留痕。本報(bào)采寫(xiě)/新京報(bào)記者 邢世偉 廣東報(bào)道