5月28日上午，最高人民法院第一巡回法庭舉行公眾開放日活動。圖為該法庭門口。　張尼　攝

中新網深圳5月28日電(張尼)最高人民法院第一巡回法庭副庭長、主審法官孔祥俊28日在深圳介紹，為構筑防止法院內部人情干擾的“隔離墻”，并防止外部干預司法活動，在最高法院本部尚未出臺相關規定的情況下，最高法第一巡回法庭即探索建立了案件涉廉事項記錄制度。

孔祥俊是在該巡回法庭當日上午舉行的公眾開放日活動上作如上表述的。

最高人民法院第一巡回法庭于2015年1月28日掛牌成立，位于廣東省深圳市羅湖區，是最高人民法院派出的常設審判機構，受理廣東、廣西、海南三省區內應當由最高人民法院審理的一審、二審、申請再審的民商事案件、行政訴訟案件，刑事申訴案件，以及涉港澳臺民商事案件和司法協助案件等。

踐行全新審判權運行機制：讓審理者裁判，由裁判者負責

孔祥俊介紹，在辦理案件過程中，第一巡回法庭全面落實“讓審理者裁判、由裁判者負責”原則，突出庭審中心作用，充分發揮巡回職能。

一是實行主審法官、合議庭辦案負責制。合議庭審理案件時，承辦案件的主審法官自己擔任審判長，簽發相應的裁判文書;巡回法庭庭長、副庭長要直接參加合議庭審理案件，除自己承辦或參與合議庭擔任審判長的案件外，不再審核、簽發其他主審法官承辦案件的裁判文書。

二是實行扁平化管理。第一巡回法庭除設立庭黨組之外，其下再無管理層級，有的只是主審法官、法官助理和書記員組成的審判團隊，以及一個綜合辦公室;合議庭隨機組成，不設固定合議庭;根據精簡、高效原則設立綜合辦公室，負責審判管理、司法調研、后勤裝備等全部行政管理工作，實現內設機構精簡化。扁平化管理模式，淡化了行政管理特性，從體制機制上取消了各種繁瑣的報批程序，很好地配合與支持了“讓審理者裁判，由裁判者負責”原則。

三是突出庭審的中心作用。將當庭宣判作為主要裁判模式，最大限度地避免外界的干擾。主審法官、合議庭負責制，取消了庭長、副庭長的案件審批，為當庭宣判提供了更大可能。庭審中心主義的另一表現形式是“階段性合議”的采用。在東莞巡回開庭的休庭期間，合議庭對涉及案件爭議的證據認定、爭議焦點歸納等問題進行認真評議，對主要證據的認證意見，在再次開庭時向雙方當事人闡明，避免當事人重復申辯已認定問題，對于增強庭審的針對性，提高庭審效率，切實發揮庭審功能具 有積極意義。

四是充分發揮“巡回”職能。主審法官及合議庭根據案情需要在巡回區內的三個省區巡回辦案，開庭地點既可以是第一巡回法庭內的法庭，也可以是廣東、廣西、海南高院或中院的法庭。

“3月6日，第一巡回法庭組成五人合議庭到東莞巡回開庭，既方便了當事人訴訟，也起到了很好的宣傳、示范、監督作用。”孔祥俊說。

建類案參考制度，統一裁判尺度

孔祥俊說，主審法官盡管優中選優，但其觀察問題的角度、知識、經驗畢竟有限，而案件千變萬化，社會紛繁復雜，不集思廣益，僅僅依靠法官個人的才智，很難確保其依法獨立作出的裁判就是妥當的裁判。且主審法官專業背景并不完全相同，同一專業背景的法官在同一問題上認識存在分歧也在所難免，因此，在實行全新的審判權運行機制的情況下，如何統一裁判尺度，規范司法裁量權就成為巡回法庭亟待解決的一個問題。

為此，最高法第一巡回法庭探索通過以下方式統一裁判尺度，規范自由裁量權：

——建立類案參考制度。主審法官應就案件涉及的核心法律問題，檢索同類型案件，形成書面的分析報告，合議時要先向合議庭報告類案檢索情況。除非出現經濟社會情況發生重大變化、所涉法律法規已被修改或廢止等情況，原則上相同(或類似)案件應作相同(或類似)處理;作不同處理的，應進行充分說理。

——充分發揮主審法官聯席會議作用。為統一審判標準，拓展主審法官思維，充分發揮法官聯席會議的咨詢、交流功能，合議庭意見不一致的案件，應提交法官聯席會議討論;合議庭意見一致，但所涉法律問題重大、前沿、疑難、復雜的，也應當提交主審法官聯席會議討論。主審法官聯席會議的研討意見僅作為合議庭審理案件的參考，研討意見采納與否由合議庭自行決定，并由合議庭承擔責任。

——征求本部相關業務庭室的意見。重大疑難案件，合議庭內部分歧較大的案件，或者最高法院本部就案件所涉法律問題本身有分歧的，也可以征求最高法院本部相關業務庭室的意見。征求意見后仍不能形成一致意見的，可以視情況將案件提交最高法院審委會討論。

——建立裁判文書交叉校驗制度。裁判文書形成后，提交全庭至少30%的主審法官對裁判觀點和理由進行校驗，提出參考意見，以盡量杜絕因法理性問題導致的差錯率，克服來自于不同部門的法官在知識面、思維模式、專業經驗方面的局限性。裁判文書印發之前，承辦人以外的合議庭成員應安排自己的法官助理、書記員再進行一次技術性校對，確保裁判文書無技術性、低級性差錯。

率先建案件涉廉事項記錄制度，防內外干擾

據孔祥俊介紹，為構筑防止法院內部人情干擾的“隔離墻”，并防止外部干預司法活動，在最高法院本部尚未出臺相關規定的情況下，最高法第一巡回法庭即探索建立了案件涉廉事項記錄制度。

該制度要求每個主審法官在承辦及參與合議的每個案件中都要填寫《第一巡回法庭主審法官涉廉事項記錄單》。主審法官在記錄單中應如實填報可能影響案件公正審理有關情況，包括：是否有黨政機關、領導干部或個人干預、過問案件、轉批材料;是否有同事、律師、親友等過問、打聽案件;是否存在因不明情況或其他原因私下接觸案件有關人員;主審法官是否與案件有關人員存在法定回避事由之外的特殊關系等。

孔祥俊強調，“主審法官不填報或不如實填報的，要承擔相應的責任。”

與此同時，最高法第一巡回法庭還切實做到干預過問案件行為全程留痕。其中，在開庭時，審判長須當庭宣布第一巡回法庭實行干預案件全程留痕，不正當干預或過問案件處理的行為將記錄在案的制度。

孔祥俊說，此外，在《受理案件通知書》和《應訴通知書》上注明第一巡回法庭實行干預案件全程留痕，并提示當事人要誠信訴訟，不得進行虛假訴訟、不得做偽證等，起到法治宣傳的效用。(完)