2月27日,包括仙鶴股份、漢嘉設計、明微電子在內的3家擬上市企業接受發審委的檢閱,但最終只有前兩家獲幸運通過,明微電子繼2012年2月撤銷IPO申報材料之后,二度闖關仍無功而返。

IPO從嚴審核下,對新三板的沖擊波也已經顯現。

相比之下,新三板過會率較整體過會率仍要低一成左右。

譬如2月7日,2家新三板公司上會,最終結果只有沃格光電(832766.OC)一家過會,朝歌科技(836119.OC)不幸被否。受此影響,新三板公司轉板熱已大幅降溫。

21世紀經濟報道記者統計顯示,2018年開年,已經有 9 家新三板公司相繼宣告撤回IPO申請材料,終止上市進程,分別包括博匯股份(831213.OC)、凱雪冷鏈(831463.OC)、天堰科技(833047.OC)、湘佳牧業(831102.OC)、曙光電纜(832292.OC)、旺成科技(830896.OC)、恒達新材(835147.OC)、華恒生物(831088.OC)、浙江國祥(833249.OC)。

IPO遭遇“急剎車”

就在春節后第二個交易日,博匯股份一紙公告宣告公司終止IPO進程。

2月23日,博匯股份發布公告稱,近日,公司收到中國證監會文件,中國證監會決定終止對公司行政許可申請的審查。

2月28日,博匯股份董秘辦一位工作人員回應21世紀經濟報道記者稱,“此次撤回材料主要與公司股東結構調整有關。調整結束之后,公司可能還是會重新啟動IPO進程。”

據深圳一家券商保薦代表稱,擬上市企業在IPO申報期間,不宜再發生股權轉讓。如果股權發生變動,比如增資引入新股東,或者發起人股東轉讓股份引入新股東,他們會要求企業撤回材料,保薦人也需要重新履行盡職調查。

“對此,監管部門也有窗口指導,申報企業引入新股東(包括增資或老股東轉讓),原則上需要撤回IPO申請文件,待辦理工商登記和內部決策程序后再重新申報。”該保薦代表強調。

除了股東結構調整以外,公司管理層大幅變動或也是公司IPO遭遇“急剎車”的另一誘因。對照監管層要求,發行人最近三年(創業板為兩年)年內,董監高人員對公司的持續治理、經營有一個穩定性、持續性的要求。這也是IPO反饋問題中較為普遍的一個關注點。

不同于博匯股份的是,另據21世紀經濟報道記者統計,大多數撤材料的擬上市企業對外聲稱的口徑大多是以公司擬調整上市計劃為由,如凱雪冷鏈、旺成科技、天堰科技、湘佳牧業等。而恒達新材則由于股權架構和上市計劃調整的雙重因素,公司決定向證監會申請撤回首次公開發行股票并在創業板上市申請文件。

另據本報記者統計,截至春節前,今年以來富恒新材(832469.OC)、林江股份(832834.OC)、多普泰(831057.OC)、強盛股份(831184.OC)、天大清源(430103.OC)和中教股份(430176.OC)等6家公司也先后披露了終止 IPO 輔導的公告。

14家轉板“碰壁”

春節前后兩周時間里,證監會沒有安排擬上市企業過會審核。截至2月27日,“大發審委”共審核149家首發公司,其中77家獲通過,通過率約為51.68%。

其中,自“大發審委”上任以來,共有14家新三板企業IPO遭否,轉板“碰壁”,其中7家擬登陸上交所主板,1家擬登陸深交所中小板,6家擬登陸深交所創業板。

從發審委當天重點問詢的問題來看,分別關注了公司互動電視智能終端產品的行業發展空間和公司的核心競爭力;前五大客戶銷售占比過高,是否構成單一客戶的重大依賴;主營產品毛利率逐年下滑且已低于同行業水平;前五大供應商采購占比過高;應收賬款余額較高且逐年增長等問題。

據21世紀經濟報道記者統計,僅2018年以來,包括朝歌科技在內,共計有7家新三板企業IPO申請被否,其余6家分別為春暉智控(831475.OC)、貝斯達(833638.OC)、挖金客(834003.OC)、天元集團(836099.OC)、時代裝飾(832090.OC)、龍利得(833229.OC)。此外,明德生物(430591.OC)一家暫緩表決。

值得一提的是,在上述14家轉板“碰壁”的新三板企業中,有 4 家企業疑因持續盈利能力問題被否,有 3 家企業疑因關聯交易問題被否,另有兩家企業疑因內控制度問題被否,其余問題較少見,分別為:應收賬款問題、業績真實性問題、募集資金使用存在違規情形、毛利率異常和利益輸送問題。

不僅如此,發審委問詢的問題還涉及存貨持續增長,且同時存在寄售銷售和寄售采購模式,寄售收入、采購占比逐期提升以及公司新三板申報材料和掛牌期間的公告與本次發行申請文件存在多項差異,多數事項發生在報告期內。發審委質疑公司會計基礎是否規范,內部控制制度是否健全且被有效執行。

此外,貝斯達、挖金客、天元集團IPO被否的核心原因分別為集資金使用存在違規情形、持續盈利能力問題、毛利率異常等問題。